Beszélgessünk a másolásról. Mit tudtok a szerzői jogokról? Mikor kell feltüntetni a forrást?
Milyen esetben illet téged a szerzői jog? Hogyan működik ez a G-Portálon?
Véleményeket, tapasztalatokat, kérdéseket várok. :)
Erre van az a megoldás, hogy szépen megkéred a látogatókat, hogy az adott cikket ne vigyék el, mert ugyan nem te írtad, de te gépelted be. Ezt is lehet kulturáltan kérni, nem úgy, ahogyan a legtöbben teszik... Azért egy könyv forrásának a kiírása is ugyanolyan illemszabály, mintha valaki más interneten megjelent írását veszed át, legalábbis én így látom.
Egyébként meg, ha egy 4 oldalas cikket gépelsz az oldaladra (ahogyan Maja írta példaként), az szerintem már rég nem az igazi. Akkor ennyi erővel ajánld a könyvet a látogatóknak, és arról írj egy kis ismertetőt.
ma 16:13
Eq
„Neked is igazad van Maja. De szinte, midenki ott tart, hogy "kit érdekelnek a cikkek forrásai"? Úgyse néznék meg könyevkben. A mai fiatalság inkább a netre felmenve lesi meg a forrásokat. Láttam már, egy egész könyvet a szerző kimásolt mert nem vették meg.
Könyv forrásának a kiírását már csak "pötyögés pazarlásnak" tartom. Plussz, az erköcstelen férgek, egy pillanat alatt kimásolják a begépelt irományokat.
ma 13:48
Maja
„Eq-nak részben igaza van... bemásolsz könyvből mondjuk egy 4oldalas cikket kiírod a forrást, ő fogja, ctrl + c, átmegy az oldalára, ctrl + v, kicseréli a képeket, és vége. A tenger titkai verseny óta (nemrég kezdődött, mindegy :D) kiírom a forrást. A képeket a google-ről szedem (beírom a címszót) és ha van 40 kép, 40 forrás, akkor kicsit hosszú lenne felsorolni egy képekkel "dúsított" cikknél. A képekre nem rakok vízjelet, csak egy kis feliratot (ha valaki nagyon akarná, le lehetne vágni) hogy azért ne jelöljem magaménak, de utaljon eg kis "vesződtem vele, ne másolj" gondolatot is. A fordításról... mindenki márhogyan fordít. Én néha kihagyok modatokat, amik lényegtelenek/nem tudom értelmezni, mert úgy nem szeretném felrakni, hogy nem értem, mert akkor a látogatók sem. Ezeket saját ismereteimmel is bővítem. A saját írásról: ha sokat olvastam (interneten, könyvekben, netán még filmeket is láttam) a témáról, persze, hogy tudok összehozni saját cikket. Persze meg szoktam nézni, hogy pontosan tudem-e, de akkor is, én írom. Ha kimásolok 5 mondatot (saját írásánál többet nem nagyon szoktam) egy könyvből, azokat is átfogalmazva, odaírom, hogy saját írás. A saját gyűjtésnek szerintem van értelme, mert dettó az, mint a képeknél: 40 kép, 40 hely, írd ki egyesével... egyszerűen nem lehet.
tegnap 21:55
eq
„szerintem forrást megadni hátrány, mert; mások felhazsnálhatják úgy, hogy nincs meg a könyvük, és szépen átmásolhatják... ezért sokan nem adják meg, megértem őket.
ma 21:36
Judit
„v align="justify">De akkor ennyi erővel mindenhez forrást lehetne írni. Úgy gondolom, hogy a szerzői jog az eredeti cikkre vonatkozik, ha valaki az alapján ír meg valamit, arra már nem. A hír, az hír, amit utána számtalan oldal átvehet, az alapsztorira pedig felépíti a cikkét. Az más, ha valakinek van egy teljesen egyedi ötlete, azt nem illik hamisítani, bár ez is csak egy íratlan szabály. Meg hát elég sokan csinálják azt, hogy minden kis jelentéktelen modul aljára odabiggyesztik, hogy "Saját ötlet, ne lopd el!", még ha ez egy olyan írást is takar, ami egyáltalán nem egyedi, mert már mások is megcsinálták.
”
”
”
”
2009.04.19. 16:13
Eq
Neked is igazad van Maja. De szinte, midenki ott tart, hogy "kit érdekelnek a cikkek forrásai"? Úgyse néznék meg könyevkben. A mai fiatalság inkább a netre felmenve lesi meg a forrásokat. Láttam már, egy egész könyvet a szerző kimásolt mert nem vették meg.
Könyv forrásának a kiírását már csak "pötyögés pazarlásnak" tartom. Plussz, az erköcstelen férgek, egy pillanat alatt kimásolják a begépelt irományokat.
ma 13:48
Maja
„Eq-nak részben igaza van... bemásolsz könyvből mondjuk egy 4oldalas cikket kiírod a forrást, ő fogja, ctrl + c, átmegy az oldalára, ctrl + v, kicseréli a képeket, és vége. A tenger titkai verseny óta (nemrég kezdődött, mindegy :D) kiírom a forrást. A képeket a google-ről szedem (beírom a címszót) és ha van 40 kép, 40 forrás, akkor kicsit hosszú lenne felsorolni egy képekkel "dúsított" cikknél. A képekre nem rakok vízjelet, csak egy kis feliratot (ha valaki nagyon akarná, le lehetne vágni) hogy azért ne jelöljem magaménak, de utaljon eg kis "vesződtem vele, ne másolj" gondolatot is. A fordításról... mindenki márhogyan fordít. Én néha kihagyok modatokat, amik lényegtelenek/nem tudom értelmezni, mert úgy nem szeretném felrakni, hogy nem értem, mert akkor a látogatók sem. Ezeket saját ismereteimmel is bővítem. A saját írásról: ha sokat olvastam (interneten, könyvekben, netán még filmeket is láttam) a témáról, persze, hogy tudok összehozni saját cikket. Persze meg szoktam nézni, hogy pontosan tudem-e, de akkor is, én írom. Ha kimásolok 5 mondatot (saját írásánál többet nem nagyon szoktam) egy könyvből, azokat is átfogalmazva, odaírom, hogy saját írás. A saját gyűjtésnek szerintem van értelme, mert dettó az, mint a képeknél: 40 kép, 40 hely, írd ki egyesével... egyszerűen nem lehet.
tegnap 21:55
eq
„szerintem forrást megadni hátrány, mert; mások felhazsnálhatják úgy, hogy nincs meg a könyvük, és szépen átmásolhatják... ezért sokan nem adják meg, megértem őket.
ma 21:36
Judit
„v align="justify">De akkor ennyi erővel mindenhez forrást lehetne írni. Úgy gondolom, hogy a szerzői jog az eredeti cikkre vonatkozik, ha valaki az alapján ír meg valamit, arra már nem. A hír, az hír, amit utána számtalan oldal átvehet, az alapsztorira pedig felépíti a cikkét. Az más, ha valakinek van egy teljesen egyedi ötlete, azt nem illik hamisítani, bár ez is csak egy íratlan szabály. Meg hát elég sokan csinálják azt, hogy minden kis jelentéktelen modul aljára odabiggyesztik, hogy "Saját ötlet, ne lopd el!", még ha ez egy olyan írást is takar, ami egyáltalán nem egyedi, mert már mások is megcsinálták.
”
”
”
2009.04.19. 14:20
Nova
Egyetértek.
A sztáros lapomon én is kiírtam a forrásokat (a képtárbeli képek forrását is), de olyanokat nem szoktam a modulokhoz írni, hogy 'saját ötlet', mert kicsit..önzőség lenne, vagy hogy mondjam. Másnak is megfordulhat ugyanazon ötlet a fejében, és az nem lenne fair, ha ezért vádolnék valakit, miközben lehet, hogy nem is látta a lapomat. Viszont van egy olyan modul, amiben képekből kivagdostam részleteket (elég sok, van vagy 30), oda kiírom, hogy saját munka, mert nem kis idő összegyűjtögetni, egyenként feltölteni stb. A saját fordításokhoz is kiírtam egy kis jelzést.
Van egy macskás lapom is, ott a legtöbb infót könyvből szerzem, bár teljesen átfogalmazom, hozzáadok-elveszek, de azért kiírtam a könyvek címét, mert azért na.
ma 12:42
Judit
„v align="justify">Folyt.
Szerintem, ha tényleg volt olyan, amit ő fogalmazott át a cikkekben, akkor jogos a kérés, hogy ne másolják. Viszont az, ha valaki ugyanabból a könyvből (aminek a címét nem találtam az oldalon) írja ki a cikkeket, már nem minősül az oldalról való másolásnak. A képanyag tulajdonjoga szintén nem az övé, de azt természetesen megértem, hogy nem szeretné, ha tömegesével másolnák át a gyűjteményét. A dizájn és a grafikai cuccok, mint saját ötlet, szerintem megint kicsit túlzás. Sokan sokféle stílusban dolgozunk, de általában ugyanazokkal a grafikai programokkal (értsd alatta: technika, brushok, textúrák, betűtípusok), így simán előfordulhatnak más oldalon is hasonló dolgok (és elő is fordulnak).
Egyébként félre ne értsen senki, nem az oldal ellen kívánok beszélni, mert nagyon igényes és tartalmas, nekem is elnyerte a tetszésemet.
”
2009.04.19. 13:48
Maja
Eq-nak részben igaza van... bemásolsz könyvből mondjuk egy 4oldalas cikket kiírod a forrást, ő fogja, ctrl + c, átmegy az oldalára, ctrl + v, kicseréli a képeket, és vége. A tenger titkai verseny óta (nemrég kezdődött, mindegy :D) kiírom a forrást. A képeket a google-ről szedem (beírom a címszót) és ha van 40 kép, 40 forrás, akkor kicsit hosszú lenne felsorolni egy képekkel "dúsított" cikknél. A képekre nem rakok vízjelet, csak egy kis feliratot (ha valaki nagyon akarná, le lehetne vágni) hogy azért ne jelöljem magaménak, de utaljon eg kis "vesződtem vele, ne másolj" gondolatot is. A fordításról... mindenki márhogyan fordít. Én néha kihagyok modatokat, amik lényegtelenek/nem tudom értelmezni, mert úgy nem szeretném felrakni, hogy nem értem, mert akkor a látogatók sem. Ezeket saját ismereteimmel is bővítem. A saját írásról: ha sokat olvastam (interneten, könyvekben, netán még filmeket is láttam) a témáról, persze, hogy tudok összehozni saját cikket. Persze meg szoktam nézni, hogy pontosan tudem-e, de akkor is, én írom. Ha kimásolok 5 mondatot (saját írásánál többet nem nagyon szoktam) egy könyvből, azokat is átfogalmazva, odaírom, hogy saját írás. A saját gyűjtésnek szerintem van értelme, mert dettó az, mint a képeknél: 40 kép, 40 hely, írd ki egyesével... egyszerűen nem lehet.
tegnap 21:55
eq
„szerintem forrást megadni hátrány, mert; mások felhazsnálhatják úgy, hogy nincs meg a könyvük, és szépen átmásolhatják... ezért sokan nem adják meg, megértem őket.
ma 21:36
Judit
„v align="justify">De akkor ennyi erővel mindenhez forrást lehetne írni. Úgy gondolom, hogy a szerzői jog az eredeti cikkre vonatkozik, ha valaki az alapján ír meg valamit, arra már nem. A hír, az hír, amit utána számtalan oldal átvehet, az alapsztorira pedig felépíti a cikkét. Az más, ha valakinek van egy teljesen egyedi ötlete, azt nem illik hamisítani, bár ez is csak egy íratlan szabály. Meg hát elég sokan csinálják azt, hogy minden kis jelentéktelen modul aljára odabiggyesztik, hogy "Saját ötlet, ne lopd el!", még ha ez egy olyan írást is takar, ami egyáltalán nem egyedi, mert már mások is megcsinálták.
”
”
2009.04.19. 12:42
Judit
Folyt.
Szerintem, ha tényleg volt olyan, amit ő fogalmazott át a cikkekben, akkor jogos a kérés, hogy ne másolják. Viszont az, ha valaki ugyanabból a könyvből (aminek a címét nem találtam az oldalon) írja ki a cikkeket, már nem minősül az oldalról való másolásnak. A képanyag tulajdonjoga szintén nem az övé, de azt természetesen megértem, hogy nem szeretné, ha tömegesével másolnák át a gyűjteményét. A dizájn és a grafikai cuccok, mint saját ötlet, szerintem megint kicsit túlzás. Sokan sokféle stílusban dolgozunk, de általában ugyanazokkal a grafikai programokkal (értsd alatta: technika, brushok, textúrák, betűtípusok), így simán előfordulhatnak más oldalon is hasonló dolgok (és elő is fordulnak).
Egyébként félre ne értsen senki, nem az oldal ellen kívánok beszélni, mert nagyon igényes és tartalmas, nekem is elnyerte a tetszésemet.
2009.04.19. 12:41
Judit
Kutymacs.gportal.hu:
"A cikkeim könyvből vannak, az összes. Ez azt jelenti, hogy nem másoltam ki a netről és illesztettem be, hanem én begépeltem, néha átírtam és tettem hozzá dolgokat. Szóval ajánlom, hogy ezeket a cikkeket, amiket az oldalon találsz, ne tedd közzé sehogysem, főleg nem ilyen formában. A képi dolgokról annyit, hogy ne merészeld lekopizni. A dizájnötlet, stílus és az egyéb grafikai cuccok mind saját ötlet, ajánlom, hogy nálad ne ilyen legyen. Hát akkor ezt megbeszéltük, mehetsz Isten hírével. Remélem felfogtad ezeket."
Nos? Vélemények?
Szerintem, ha tényleg volt olyan, amit ő fogalmazott át a cikkekben, akkor jogos a kérés, hogy ne másolják. Viszont az, ha valaki ugyanabból a könyvből (aminek a címét nem találtam az oldalon) írja ki a cikkeket, már nem minősül az olda
2009.04.19. 02:10
Omen
Amúgy engem ami kiakasztanak ezek a "saját gyűjtés, ne lopd el!" típusú kiírások. Ne nevetessük már egymást. Én még oda se szoktam ilyen "no copy" stílusú figyelmeztetéseket kiírni, amikor ténylegesen én screenelem ki egy filmből vagy sorozatból a képeket, mert istenem, vigye, azért tettem ki, nem? De a kedvencem a paranoiás másoló állat (igen, ez egy külön faj). A tag innen-onnan lemásol avatarokat, ikonokat (a forrásból másolja egyenesen, pl. a TE oldaladról, ami fölött virít, hogy te késízetted, lehet használni bárhol, de sajátnak feltüntetni tilos, stb.) ezeket csokorba gyűjtve felteszi letölthető avákként, de letiltja a jobbklikket, és nem lehet ráklikkelni a képekre, hogy új ablakban nyíljon, ergó le se lehet menteni.
Több oldalon volt vita a másolásból, és a másoló szerkesztők mindig azzal védekeznek, hogy a másolt cucc írója se a levegőből szedte. Hát most akkor így lassan öt év szerkesztősdi után had mondjam meg a frankót, de lehet. Mert ha valamivel már x éve foglalkozol, könyvel, filmmel, bármivel, de nem értesz hozzá annyira, hogy fejből lenyomj róla minimum egy oldalas cikkeket, akkor ásd el magad, mert hülye vagy hozzá (bocsánat, de ez van). Aki meg nem tud cikkezni minek nyit oldalt? Valaki magyarázza el: aki nem élvezi írni az ismertetőket, a cikkeket, dolgozni az oldallal, annak minek lapot nyitni? Csak megkeseríti a többiek napját, hogy x napot dolgozott valamin (cikken, menün, bármin), és mindenféle kérdezés nélül ott virít máshol, sajátként feltüntetve. Ami meg a forrásmegjelölést illeti, szerintem ez mindent elmond: aki a honlapja tartalmát maga írja, az a más oldalak alapján írt cikkekhez biztos, hogy kiírja a forrást. Én ha angol wikipediáról fordítok, akkor is teletömöm a saját infóimmal, és a végén a szócikket is egyenesen linkelve rakom ki, mert máskülönben rosszul aludnék, és pedig ez "csak" wikipedia, ami egy szabad enciklopédia, de ez nem jelenti azt, hogy akkor onnan kimásolok minden marhaságot, és de durva vagyok, mert menő a design-om, meg control+c-ből élek wikipedián és más fáradságos munkájából...
2009.04.18. 23:03
Judit
Ebben nem látok semmi rosszat... Ha bemásolok valamit egy könyvből, feltüntetem a címét, ergó nem az én tulajdonom. Szóval szerintem így bárki átmásolhatja, joggal (és persze a könyv címének a feltüntetésével). Legfeljebb annyit tehet az ember ez ellen, hogy szép szóval megkér mindenkit, hogy a) ne másolja, mert saját gépelés b) másolhatja, csak kérjen engedélyt és/vagy írja ki, hogy melyik oldal gépelte be a könyvből.
2009.04.18. 21:55
eq
szerintem forrást megadni hátrány, mert; mások felhazsnálhatják úgy, hogy nincs meg a könyvük, és szépen átmásolhatják... ezért sokan nem adják meg, megértem őket.
ma 21:36
Judit
„v align="justify">De akkor ennyi erővel mindenhez forrást lehetne írni. Úgy gondolom, hogy a szerzői jog az eredeti cikkre vonatkozik, ha valaki az alapján ír meg valamit, arra már nem. A hír, az hír, amit utána számtalan oldal átvehet, az alapsztorira pedig felépíti a cikkét. Az más, ha valakinek van egy teljesen egyedi ötlete, azt nem illik hamisítani, bár ez is csak egy íratlan szabály. Meg hát elég sokan csinálják azt, hogy minden kis jelentéktelen modul aljára odabiggyesztik, hogy "Saját ötlet, ne lopd el!", még ha ez egy olyan írást is takar, ami egyáltalán nem egyedi, mert már mások is megcsinálták.
”
2009.04.18. 21:36
Judit
De akkor ennyi erővel mindenhez forrást lehetne írni. Úgy gondolom, hogy a szerzői jog az eredeti cikkre vonatkozik, ha valaki az alapján ír meg valamit, arra már nem. A hír, az hír, amit utána számtalan oldal átvehet, az alapsztorira pedig felépíti a cikkét. Az más, ha valakinek van egy teljesen egyedi ötlete, azt nem illik hamisítani, bár ez is csak egy íratlan szabály. Meg hát elég sokan csinálják azt, hogy minden kis jelentéktelen modul aljára odabiggyesztik, hogy "Saját ötlet, ne lopd el!", még ha ez egy olyan írást is takar, ami egyáltalán nem egyedi, mert már mások is megcsinálták.
Súgó
Új hozzászólás
Frissítés
Friss hozzászólások
Egyébként meg, ha egy 4 oldalas cikket gépelsz az oldaladra (ahogyan Maja írta példaként), az szerintem már rég nem az igazi. Akkor ennyi erővel ajánld a könyvet a látogatóknak, és arról írj egy kis ismertetőt.
„Neked is igazad van Maja. De szinte, midenki ott tart, hogy "kit érdekelnek a cikkek forrásai"? Úgyse néznék meg könyevkben. A mai fiatalság inkább a netre felmenve lesi meg a forrásokat. Láttam már, egy egész könyvet a szerző kimásolt mert nem vették meg.
Könyv forrásának a kiírását már csak "pötyögés pazarlásnak" tartom. Plussz, az erköcstelen férgek, egy pillanat alatt kimásolják a begépelt irományokat.
„Eq-nak részben igaza van... bemásolsz könyvből mondjuk egy 4oldalas cikket kiírod a forrást, ő fogja, ctrl + c, átmegy az oldalára, ctrl + v, kicseréli a képeket, és vége. A tenger titkai verseny óta (nemrég kezdődött, mindegy :D) kiírom a forrást. A képeket a google-ről szedem (beírom a címszót) és ha van 40 kép, 40 forrás, akkor kicsit hosszú lenne felsorolni egy képekkel "dúsított" cikknél. A képekre nem rakok vízjelet, csak egy kis feliratot (ha valaki nagyon akarná, le lehetne vágni) hogy azért ne jelöljem magaménak, de utaljon eg kis "vesződtem vele, ne másolj" gondolatot is. A fordításról... mindenki márhogyan fordít. Én néha kihagyok modatokat, amik lényegtelenek/nem tudom értelmezni, mert úgy nem szeretném felrakni, hogy nem értem, mert akkor a látogatók sem. Ezeket saját ismereteimmel is bővítem. A saját írásról: ha sokat olvastam (interneten, könyvekben, netán még filmeket is láttam) a témáról, persze, hogy tudok összehozni saját cikket. Persze meg szoktam nézni, hogy pontosan tudem-e, de akkor is, én írom. Ha kimásolok 5 mondatot (saját írásánál többet nem nagyon szoktam) egy könyvből, azokat is átfogalmazva, odaírom, hogy saját írás. A saját gyűjtésnek szerintem van értelme, mert dettó az, mint a képeknél: 40 kép, 40 hely, írd ki egyesével... egyszerűen nem lehet.
„szerintem forrást megadni hátrány, mert; mások felhazsnálhatják úgy, hogy nincs meg a könyvük, és szépen átmásolhatják... ezért sokan nem adják meg, megértem őket.
„v align="justify">De akkor ennyi erővel mindenhez forrást lehetne írni. Úgy gondolom, hogy a szerzői jog az eredeti cikkre vonatkozik, ha valaki az alapján ír meg valamit, arra már nem. A hír, az hír, amit utána számtalan oldal átvehet, az alapsztorira pedig felépíti a cikkét. Az más, ha valakinek van egy teljesen egyedi ötlete, azt nem illik hamisítani, bár ez is csak egy íratlan szabály. Meg hát elég sokan csinálják azt, hogy minden kis jelentéktelen modul aljára odabiggyesztik, hogy "Saját ötlet, ne lopd el!", még ha ez egy olyan írást is takar, ami egyáltalán nem egyedi, mert már mások is megcsinálták.